“4·26”知識產(chǎn)權(quán)宣傳周前夕，知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)中心“共享法庭”成功調(diào)處一起涉“螞蟻金服”不正當(dāng)競爭糾紛案。庭務(wù)主任主持調(diào)解，法官遠程連線指導(dǎo)，涉案被告自認侵權(quán)并主動停止侵權(quán)，終使原被告雙方握手言和。

今年3月，原告螞蟻科技集團股份有限公司（以下簡稱“螞蟻集團”）一紙訴狀，將被告浙江某信息技術(shù)有限公司告上法院。“螞蟻集團”公司訴稱：被告從事軟件開發(fā)與技術(shù)服務(wù)，是“某保網(wǎng)”APP的運營主體。近期發(fā)現(xiàn)被告在開展經(jīng)營活動中以及在其運營的網(wǎng)站、公眾號內(nèi)，大量使用“螞蟻金服扶持”、“螞蟻金服扶持十大項目之一”、“螞蟻金服STS基金重點扶持項目之一”等內(nèi)容進行宣傳，而實際上原被告之間并無合作關(guān)系。被告捏造虛假事實進行宣傳推廣，意圖在于不當(dāng)利用原告的商譽為自己公司及產(chǎn)品的實力進行背書，以誤導(dǎo)用戶認為其與原告存在關(guān)聯(lián)或合作，從而獲取競爭優(yōu)勢，推廣其產(chǎn)品并招收代理商。被告以虛假信息進行不當(dāng)宣傳的行為，混淆了消費者、嚴重損害了原告的商譽、擾亂了正常的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此請求判令被告停止一切虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣 499萬元，同時在“某保網(wǎng)”首頁及微信公眾號、“某保網(wǎng)APP”微信公眾號、《法治日報》上刊登聲明、消除影響。

原告“螞蟻集團”是移動支付平臺支付寶的母公司，也是全球領(lǐng)先的金融科技開放平臺?！拔浵伣鸱弊謽幼鳛樵娴纳虡撕推髽I(yè)簡稱，與原告建立了唯一特定的對應(yīng)關(guān)系，凝聚了原告優(yōu)異的商業(yè)信譽和產(chǎn)品聲譽，具有中國范圍內(nèi)家喻戶曉的極高知名度。而被告則是轄區(qū)內(nèi)一家提供綜合法律服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，旗下的“某保網(wǎng)”是一款為微小企業(yè)及個人提供法律咨詢的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

經(jīng)原被告協(xié)商，決定通過設(shè)在市場監(jiān)管局的知識產(chǎn)權(quán)“共享法庭”進行調(diào)解。共享法庭現(xiàn)場，庭務(wù)主任主持調(diào)解，法官遠程連線指導(dǎo)。被告主動就自認侵權(quán)并表示已經(jīng)停止侵權(quán)，同時向原告表示深深歉意。最終，雙方順利達成調(diào)解協(xié)議：確認被告已停止侵權(quán)，不在經(jīng)營活動中使用“螞蟻金服扶持”等字樣；被告將加蓋公章的致歉聲明交由原告保存，有權(quán)在三年內(nèi)要求被告在“某保網(wǎng)”網(wǎng)站首頁及微信公眾號、“某保網(wǎng)APP”微信公眾號等刊登致歉聲明；被告對原告進行賠償（金額遠低于原告訴請金額）。

截止到日前，被告已經(jīng)履行完畢調(diào)解內(nèi)容。

庭務(wù)主任張景元

高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)管局知識產(chǎn)權(quán)科副主任

被告的行為，一是損害了原告的利益，被告為獲取不當(dāng)利益，捏造與原告合作的事實作虛假宣傳，會影響消費者對于原告的信任和評價，給原告的商業(yè)信譽造成不良影響；二是損害了消費者的利益，被告通過虛假宣傳推廣和招收代理商，對消費者及潛在的代理群體產(chǎn)生了欺騙和誤導(dǎo)。若長此以往，被告以此種方式獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢和利益，也會極大的擾亂正常的市場競爭秩序。因此，此案的教育意義是深遠的，對每一個企業(yè)，尤其是剛起步或起步不久的小微企業(yè)具有警示作用。我們將利用好知產(chǎn)特色“共享法庭”這支利器，為轄區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的化解提供更好的平臺，為企業(yè)強化知識產(chǎn)權(quán)保護制度、完善相關(guān)措施提供意見建議，提高企業(yè)防范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的意識以及有效利用法律武器維護自身權(quán)益的能力。

承辦法官倪曉花

濱江法院白馬湖人民法庭副庭長

此案效果出乎意料的好，原告“螞蟻金服”不失大家風(fēng)范，不僅同意調(diào)解，而且還接受了與預(yù)期相比非常低的賠償數(shù)額，同時不再讓被告立即發(fā)布致歉聲明，而是改為三年內(nèi)一旦發(fā)現(xiàn)被告有類似行為發(fā)生，有權(quán)要求被告發(fā)布致歉聲明，這都體現(xiàn)了對小微企業(yè)的包容和扶持。而被告，知錯即改及時止損，也通過本案認識到了企業(yè)要行得穩(wěn)、走得遠，誠實守信、依法經(jīng)營才是根本。本案調(diào)解成功，也是知產(chǎn)特色“共享法庭”建設(shè)的生動樣本。積極推行轄區(qū)特色“共享法庭”建設(shè)，布好局、選好人、用好平臺，結(jié)合平安建設(shè)考核和創(chuàng)建“無訟”鄉(xiāng)村社區(qū)等活動，服務(wù)基層黨委政府，加強矛盾糾紛多元化解機制建設(shè)，亦是創(chuàng)建新時代“楓橋式人民法庭”的神圣使命。

政策來源：濱江區(qū)法院

政策整理：聯(lián)政咨詢

發(fā)布時間：2022年04月18日